Hasonló képek
további képek ►
Mellbimbo hozzászólások
Lépj be, vagy regisztrálj ahhoz, hogy a Mellbimbo hozzászólás rendszerét tudd használni.
#1
(Őstag)
Ez olyanfajta kérdés ami még a vallási vitáknál is nagyobb háborúkat szokott szítani szóval én tartózkodom inkább
#2
Engem meg nem zavar ha leanyáznak, a válasz 9 
#3
(Őstag)
értelmes ember nem ad meg így műveletet, mikor a szorzás / osztás között nincs precedencia. Most faszt verik arra a brét, hogy valaki utóbb osztja 6-ot az osztástól jobbra levőkkel, valaki meg előbb oszt 6/2-t és utána szoroz.
Miért van hogy az egész középsuli / egyetem alatt nem írtunk le ilyen szart, mert ki tudjuk fejezni, hogy mit akarunk kiszámolni, a kérdező meg nem tudta, ez az ő hibája
Miért van hogy az egész középsuli / egyetem alatt nem írtunk le ilyen szart, mert ki tudjuk fejezni, hogy mit akarunk kiszámolni, a kérdező meg nem tudta, ez az ő hibája
#4
(Őstag)
Egyébként ha már vallási vita, számomra jobban egybe tartozik az, ahol még a műveleti jel sincs kiírva, zárójeles rész 2-vel szorzása, szóval szerintem 1, egyébként meg pont le is szarom.
#5
(Őstag)
Az emberek többsége azért írja a 2*(1+2) kifejezést 2(1+2) alakban, mert ezzel jelzi, hogy "összetartoznak", azaz előbb ezt kell elvégezni. Mint ha zárójelben lenne: [2*(1+2)].
Viszont ha szigorúan szabály szerint akarom elvégezni, akkor mivel az osztás és szorzás között nincs precedencia, így marad a balról jobbra szabály. Tehát előbb elvégzem a 6/2-őt, azután az eredménnyel szorzom a zárójelben lévő résszel, így a helyes műveletvégzés eredménye 9.
Viszont ha szigorúan szabály szerint akarom elvégezni, akkor mivel az osztás és szorzás között nincs precedencia, így marad a balról jobbra szabály. Tehát előbb elvégzem a 6/2-őt, azután az eredménnyel szorzom a zárójelben lévő résszel, így a helyes műveletvégzés eredménye 9.
#6
(Őstag)
#5 A "2*(1+2)" és a "2(1+2)" kifejezések közt nincs különbség. Egyik esetben ki van írva a szorzás jel, másik esetben nincs kiírva, de attól még ott van. Mondhatnánk, hogy rejtett szorzás történik, nevezhetnénk bárhogy, az attól még szorzás, a lényegen nem változtat. A "feladat" esetében tehát az, aki előbb végez el egy későbbi zárójelfelbontást, az rosszul dolgozik.
A jó eredmény tehát: 6/2*(1+2)=6/2*3=3*3=9.
Ahhoz, hogy 1-et kapjuk eredményül, kellene még 1 zárójel: 6/(2*(1+2))=6/(2*3)=6/6=1.
A jó eredmény tehát: 6/2*(1+2)=6/2*3=3*3=9.
Ahhoz, hogy 1-et kapjuk eredményül, kellene még 1 zárójel: 6/(2*(1+2))=6/(2*3)=6/6=1.
#7
en nem latok pinat a kepen, pedig van adatforgalma a kepnek.
#8
(Őstag)
#6 Szerintem rosszul gondolod! A / jel esetén egy törtet írunk le, a / előtti rész a számláló az utáni rész a nevező. Tehát:
6 6 6
---------- = ------------ = --------- = 1
2*(1+2) 2*(3) 6
6 6 6
---------- = ------------ = --------- = 1
2*(1+2) 2*(3) 6
#9
(Őstag)
Két dolog foglalkoztatja igazán a népet tehát:
A pina és a matematika
A pina és a matematika
#10
(Őstag)
durva vita egy 3 osztályos feladaton, felbontod a zárójelet, mert azzal kell kezdeni aztán haladsz sorba és hoppá a válasz 9
#11
(Őstag)
#12
(Őstag)
1. lépés: 2+1=3 ; 2. lépés: 2*3=6 ; 3. lépés: 6:6=1 ... szerintem
#13
(Őstag)
vagy mégsem...wolfram szerint 9... szarjatok sünt.
#14
Először a zárójelben lévőt kell megoldani, utána mivel a szorzás osztás egyenrangú műveletek simán balról jobbra kell haladni: 6/2*3= 3*3= 9 Thats all folks!
#15
de geci buták egyesek:D 9 a válasz... jól mondja heimdall
#16
(Őstag)
7
#17
(Őstag)
#8 Te tévedsz. Rosszul gondolod, ha azt hiszed, hogy zárójel nélkül (tehát a fenti képen látható kifejezés) a számláló lesz 6, a nevező pedig a 2(1+2). Ha tört alakba szeretnéd felírni, akkor egyszer van egy törted, aminek a számlálója tényleg a 6, a nevezője pedig 2 (!). Nem a 2(1+2). A törted tehát a 6/2. Ez a tört van megszorozva még a zárójeles kifejezéssel: (1+2). Így tehát ezt kapod: 6/2 (a törted) szorozva (1+2)=3. Ezt a 3-ast felviheted a számlálóba (mert, hogy így szorzol egész számmal törtet), és akkor kapod a következő törtet: számláló= 6*3, nevező= 2. Ezt megoldva szintén a 9-et kapod eredményül.
#18
(Őstag)
Google szerint is 9
#19
"ONE in a million..."
#20
3 3
#21
#22
Kész. Inkább megyek, és 
#23
#23
#24
hülyék vagytok mind, meg a kép szerzője is, egy retkes zöldszemes ostoros szintjén van.
